في مواجهة طه حسين
مهنا الحبيل
يبرز لك مساران في لغة محمود شاكر، في معركته الفكرية، خاصةً حين تقارن بين أول دفق رسالة في الطريق إلى ثقافتنا، ثم آخر نصوصها، وأن شاكر انطلق بقوة من معركته مع طه حسين، ومن توصيفه لتلبيس لويس عوض، الذي لا يعترف له شاكر بموقع علمي، وإنما أصر، وبانفعال شديد، على أنه مثّل مهمة وظيفية تخدم سياسة الغزو الفكري، وأن ردوده عليه في أباطيل وأسمار كانت من خلال هذه الزاوية، وليس لكون رؤى لويس عوض تمثل طرحًا ثقافيًا يستحق النقاش، حسب رؤية شاكر.
إن دمج ذاكرة محمود شاكر، كما يرويها، في قصة تاريخ مصر وجزء من حاضر العالم المسلم، يوصل إلى البنية الأكبر التي صارعها شاكر، وخاصةً في مشروع مرجليوث، وهو المستشرق البريطاني ديفيد صموئيل مرجليوث، الذي اشتهر بمهاجمته للإسلام، وتبنّى التشكيك في سبك الشعر الجاهلي وتاريخه، كمدخل للتشكيك في إعجاز القوة البلاغية للقرآن الكريم.
هذه القضية سيطرت على وجدان محمود شاكر، ومنها اشتعلت حربه مع طه حسين، حيث أصر على أن نظرية طه حسين في التشكيك في الشعر الجاهلي منحولة عن المستشرق مرجليوث.
يهمنا هنا فهم الحبكة العفوية التي سيطرت على كتاب شاكر، وهي أن التعبئة النفسية والشعورية، ذات المبرر العلمي، حكمت منهجية معركته مع الاستشراق؛ فالغزو جاء من بوابة هدم اللغة والتراث، وعليه فإن مصدات الغزو هي في العودة إلى أصل المواجهة، وهذا ما يجعل معركة شاكر مع الاستشراق مختزلة في هذا الإطار، مما قد يحجب مسارات أخرى للغزو الحداثي أو الاستشراقي، انتهى إليها إدوارد سعيد ووائل حلاق وعبد الوهاب المسيري، وخاصةً اتفاق الأخيرين على أن الاستشراق مشروع أداتي للجوهر الحداثي.
بل إن معاتبة محمود شاكر لمالك بن نبي، التي ثبتها في تصديره لكتاب الظاهرة القرآنية، وكانت ضمن مقدمة طويلة، ركّز فيها شاكر على أن بن نبي لم يعتنِ بهذه المعركة اللغوية، وأن دفاعه عن القرآن كان فقط فكريًا وعلميًا جدليًا في اللاهوت وفي معنى النص، رغم أن الجدول المقارن لسورة يوسف، الذي أثبته مالك بن نبي، يصب في ذات الأصل، وهو إعجاز القرآن في بلاغته وفي وصفه الدقيق والمبهر بمصطلحاته وأدبه اللدني، مقابل العهد القديم المحرّف عند أهل الكتاب.
ورغم هذه الحدة التي تتتابع عليك وأنت تقرأ الكتاب أو تركز على لقاءات علّامة العربية الكبير، فإن سيرته وصداقاته، بل حتى علاقاته مع خصومه، بما فيهم طه حسين، حملت رسائل إيجابية. وقد أثبت علّامة اللغة والبلاغة الكبير محمد أبو موسى، حفظه الله، شهادة مهمة قادتني إلى فهم أكبر لشخصية محمود شاكر، وأكدت لي ما وجدته في ثنايا كتبه، وهو أن شاكر ظلت له علاقة ودودة مع طه حسين، لا تمنع بأس الجفاف الفكري وحدّة الردود. وقد وجدت أن شاكر، في آخر كتابه رسالة في الطريق إلى ثقافتنا، أعلن أن ما كتبه طه حسين عن ضآلة وعي الجيل الجديد المنبهر بالغرب وانحرافه يوافق ما أثبته شاكر، وأن طه حسين أدرك عظمة المقابل التراثي كما رآه شاكر.
هذا الرأي يعيدنا إلى النسخة الأخيرة من طه حسين، وهو انتفاضته ضد الاستعلاء الغربي، في رؤية شيخ الباحثين د. محمد عمارة، رحم الله الجميع. وموقف شاكر في فرز حضارة المسلمين بعلاقتها مع مسيحيي الشرق يؤكد حضور هذا البعد العميق المعتدل لديه، وهو شهادته للكنيسة القبطية بموقفها الأخلاقي الوطني ضد مشروع الاستشراق في بنيته الكاثوليكية. ويظهر ذلك في رفضها عرض رسل نابليون عليها، بل إنه وضع مقابلها حالة الاختراق التي تمت في لجنة الأزهر العليا، التي عيّنها نابليون بتوصية المستشرقين، حتى يُحيّد الأزهر عن معركة الاحتلال الفكري. فهنا موقف الكنيسة القبطية، عند شاكر، أقوى من موقف لجنة الأزهر الجديدة التي عيّنتها حملة نابليون.
يروي شاكر هذه القصة بألم، ويستحضر ما ضاع من تاريخ الجبرتي الكبير، منتقدًا الجبرتي الصغير بشدة لطريقته في تصنيف الوقائع التاريخية، وعدم اهتمامه بفصولها المهمة في رحلة الغزو الفرنسي. إن تفاصيل التتبع التاريخي لشاكر تعيد تنظيم البوصلة لك، كباحث، في فهم مشروعه في مقاومة الاستشراق والغزو الفكري للعالم الإسلامي؛ فهو يدلّل بأحداث مهمة، أولًا، على روح المقاومة التي أبداها الأزهريون ضد فساد المماليك الخديويين، وكيف أن الأزهر التقليدي انتفض بشيوخ الإصلاح السياسي والاجتماعي ضد مظالمهم. بقي أن نفرز الهزيمة النفسية أمام الغرب، التي ساهمت في تمكين القابلية للتقليد وهي معركة شاكر، ما هو موقف طه حسين الأخير منها!
