الأزهر المقاوم في ثقافة محمود شاكر
مهنا الحبيل
يستطرد محمود شاكر في الحقائق التي يؤمن بها، كاختلال مركزي في مناعة الأمة، ويتفق في تسميته لظاهرة اليقظة، مع الشخصيات الإصلاحية الكبرى، التي آمنت أن الاستبداد، مدخل الغزو ومدخل الانحطاط أيضاً، بل إن شاكر يرى أن حركة البعث الأزهرية، التي قادت لديه روح اليقظة في مصر، رُصدت من طلائع الغزو الفكري والسياسي الغربي، وأن بنك الأهداف للحملة الفرنسية، كان فكرياً قبل أن يكون سياسيا وعسكريا.
وحسب محمود شاكر نفسه، أفرغ الاستبداد المملوكي قوة الدولة والمواجهة، ثم فرّ المستبد الجبان من حرب نابليون.هنا يرى شاكر نهاية هزيمة نابليون العسكرية، باعتبار عملية الحلبي مقدمة للرفض المسلح لقواته، لكنها لم تكن هزيمة كاملة، فمشروعه الآخر في الغزو الفكري، تم تطبيعه في مصر، وأن تغيير الإنجليز له بعد الاحتلال، كان تغيير هيكل ومضمون، بين ضفتين كلتاهما تهدم أساس التعليم الأصيل، في تاريخ العرب وحضارتهم، ومن هنا وصل إلى معاركه الأخيرة، وإلى عقيدته القتالية الفكرية، والتي روّعه فيها وأحبطه سيطرة النموذج الغربي المهجّن لمصر، على نظام التعليم الهزيل كما يراه شاكر، وأن منتجاته تُضيع الأجيال وتهدم ما تبقى من جسور مع التراث الأدبي القوي.
ورأى فيمن يدافع عن التعليم الحديث، كونه تعليما مطوراً عصرياً، بيدقاً مسانداً لحملات الغزو الفكري، حتى لو جهل هدف المشروع المركزي، فشد مئزره في حملته عليهم، هذا البعد سيطر على روح شاكر وقلمه، ولكنه سبب له بعض الخلط، ولننظر هنا إلى دلالة ما رآه معالم كبرى مقابلة لليقظة في ثلاثيته الدعوة الوهابية، وحركة التمرد الأزهرية الإصلاحية ضد الاستبداد، ودمجه معارك العثمانيين ضد الغرب، رغم أنه انتقدهم بسبب مواجهتهم للحركة الوهابية وتورطهم بها.
هنا نجد في مشاعر الانفعال المتتالية في وجدان شاكر ولسانه، ما يحتاج إلى فرز وتفكيك، وإعادة قراءة لمشروعه في مآلات اليوم، في مواجهة التغريب، كمسار إضافي لا يغني عن المسارات الأخرى، وخاصة أن لكل مسار خصوصية مهمة، بما فيها من يرى أن الحضارات، وعلاقات الأمم، ليست كلها غزواً فكرياً، وليس من الضرورة لليقظة الإسلامية أن تعزل ذاتها بسور حديدي، يفصلها عن العالم أو حتى حوارات الشرق الداخلية.
إن غبار الحرب الفكرية الذي لم يهدأ، لم يسمح لمحمود شاكر، في مراجعة المشهد خارج قعر المعركة، وربما لو كتب شاكر مذكرات شخصية، كما فعل مالك بن نبي لوجدنا أن هناك مواجهات ومآسي شخصية شعر بها، عززت عنده حدة الخطاب والممانعة، إن هناك إشكالاً منهجياً عميقاً في جمعه لهذه الثلاثية في الإطار السياسي، وخاصة بعد تسليم شاكر بأن المستبد الخديوي رأس الداء، ولعلنا نحاول أن نجمع بين أركان اليقظة السياسية لديه، ثم ننظر ما الذي قصده شاكر.
أول ضلع في حركة اليقظة السياسية، انتفاضة علماء الأزهر الأشاعرة، وهم ضمن رواق الأحناف والمالكية، ليس ضد الظلم السياسي للمماليك فقط، ولكن ضد فسادهم الاقتصادي، والمكوس والضرائب البشعة على رقاب المصريين.
يتحدث محمود شاكر بروح احتفائية عن قهر المستبد بعد أن حاول إخضاع العلماء، فقام لمواجهته مجموعة إصلاحية، وأطلق سراح شيوخهم المعتقلين، ثم أقر لهم بوثيقة إصلاح قبل أن يتحايل عليهم، وتنطلي خديعة أمراء المماليك، نفهم من سياق شاكر أيضا موقف الأزهر من خلال وقوف الشيخ محمد عليش مع ثورة 1897.
هذه اللوحة أوضح المعالم الثلاثة، غير أن الإمام محمد عبده، كان يُحيي روح المقاومة في العهد الأزهري، والتي انتقلت إلى أسرة وطنية أوسع في مصر، لكن شاكر كان له موقف من مجموعة المفكرين الوطنيين، الذين تأثروا بالإمام، وقد كان أحد أركان دعوة الإحياء الإسلامي، مواجهة الاستبداد السياسي، ومواجهة الإسناد الغربي له، ورفض المحتل.
لعل من الواضح أن محمود شاكر، استفزته مواقف الحركة الوطنية المصرية، من رفع بعض القيود على المرأة المصرية، وروح العلمنة الغربية، وخاصة الموقف من الحجاب، رغم أن هذه الحركة لم تكن ترى في الإمام مصادماً لها، وإن اختلف مع فكرها، ولكن هذه الجهود في تحرير الأزهر، من المستبد ومن هيمنة الإنجليز، هي مشروع لليقظة أيضاً.
وهذا ملف شائك يحتاج إلى إعادة فرز، هل الحركة الوطنية في مصر، مشروع علماني استئصالي، أم مشروع حقوقي وطني تأثر بنزعة علمانية، وبانبهار غربي، وهل هذه كانت الصورة الكاملة، أم أن تفاصيل هذه الشخصيات، وتأثرها بالإمام محمد عبده، كان أيضا إيجابياً من حيث رد الاعتبار للرسالة الإسلامية في قلوبهم، وإحياء قوة الحضارة المسلمة.
هذا حديث يحتاج لجولة نقد خاصة، تنصف محمود شاكر بين انفعالاته وقسوته ومبالغاته، وبين ثوابت معركته وكفاحه الثقافي ضد الغزو الفكري للوطن العربي.
